Đã đến lúc công khai hoá vai
trò điệp viên chiến lược của Hồ Chí Minh và hạ màn vở tuồng lừa bịp dân tộc
Việt Nam
và toàn thế giới từ thế kỷ trước của Trung Cộng.
Trong lịch sử Trung Quốc, người
Tàu đã đạt được 2 việc làm hy hữu.
Lần đầu vào năm 265 trước Công
Nguyên, một người Tàu tên là Lã Bất Vi đã đầu tư cái bào thai trong bụng người
thiếp của mình vào dòng Nhà Tần, sau bào thai đó trở thành Tần Thủy Hoàng, thống
lĩnh cả Trung Quốc.
Vào năm 1941 (hay khoảng thời
gian trước hay sau đó vài năm), một người Tàu thứ nhì là Mao Trạch Đông, đã biến
một điệp viên của mình là Hồ Tập Chương, bí danh là Hồ Quang, sau đổi thành Hồ
Chí Minh, trở thành Quốc Phụ của dân Việt Nam trong nhiều thập niên.
Nghi vấn về Hồ Chí Minh đã có
từ lâu nhưng thường chỉ ngừng lại ở mức độ đặt câu hỏi. Ngoài ra cũng có những
bài viết xen lẫn dữ kiện với những phê bình hay lên án nên làm mất đi tính khách
quan của sự việc. Nhiều khi việc chỉ trích hay lên án lại làm lạc hướng sự kiện
Hồ Chí Minh chỉ là một nhân vật được tạo dựng nên với vô số chi tiết bịa đặt.
Gần đây cuốn “Hồ Chí Minh
Sinh Bình Khảo” của Hồ Tuấn Hùng (phát hành năm 2008) không nhằm đề cao hay công
kích họ Hồ mà có mục tiêu chứng minh nhân vật Hồ Chí Minh chính là Hồ Tập Chương,
chú của tác giả. Cuốn này có khuyết điểm là căn cứ trên nhiều câu chuyện truyền
miệng, không có bằng cớ khách quan ngoài sự tiết lộ của chính tác giả! Cũng có đoạn
tác giả đã lý luận để đi tới kết luận, nhưng những lý lẽ này cũng có nhiều chỗ
không vững nên không thuyết phục.
Tiếp theo cuốn sách của Hồ Tuấn
Hùng, đã có những bài viết của Nguyễn Duy Chính (2008), Bùi Tín(2013) và Phạm
Quế Dương (2014) nhằm bẻ gẫy một số lập luận của tác giả. Khi nêu lên những điểm
sai của Hồ Tuấn Hùng, kết quả của các bài viết đó lại có tác dụng chứng minh Hồ
Chí Minh thực sự là một người Việt Nam sinh quán tại Nghệ An, có tên là Nguyễn Tất
Thành, bí danh là Nguyễn Ái Quốc.
Có lẽ cũng vì vậy mà tới tháng
7/2014 Phạm Quế Dương, sau khi trích dẫn các tài liệu của Hồ Tuấn Hùng và Huỳnh
Tâm, còn viết:
Tôi rất quí trọng Chủ tịch Hồ Chí Minh, luôn tự hào 45
năm được làm “Người lính Bác Hồ”. Tôi đã nhiều lần vào Nghệ An thăm quê Bác và
lễ mộ thân mẫu Bác. Đọc quyển sách của Hồ Tuấn Hùng đã rất bất bình. Nay lại
đọc tập tài liệu này của Huỳnh Tâm tôi càng bức xúc. Tại sao Trung Quốc cho phổ
biến công khai những tài liệu này! Ý đồ của họ là gì?
Thời nay là thời đại thông tin, trẻ già trong nước ngoài
nước rất nhiều người biêt, chắc hẳn bộ máy của Đảng và Nhà nước cũng phải biết
rõ. Nhưng, sao lại lặng im vô trách nhiệm đến thế. Tôi đề nghị các vị lãnh đạo
và cơ quan chức năng cần làm sáng tỏ và công bố rộng rãi để sự thực được bảo vệ
và tôn trọng.
Hiện nay đã có nhiều bài viết
nêu lên tính chất ngụy tạo của nhân vật Hồ chí Minh, tiếc thay đã có một số kẽ
hở nên chưa hoàn toàn thuyết phục. Xin kể ra vài trường hợp:
-
Cuốn “Hồ Chí Minh
Sinh Bình Khảo” của Hồ Tuấn Hùng, tác giả tự nhận là cháu ruột của đương sự.
Khuyết điểm của tác phẩm này ra sao đã được trình bầy ở trên.
-
Tài liệu “Những
Người Mang Tên Hồ Chí Minh” của Nhã Thanh Sử, ghi lại 5 hình ảnh của Hồ Chí
Minh do 5 người khác nhau đóng vai. Vì hình
ảnh rất dễ sửa và ghi chú về những hình đó không rõ từ đâu mà có nên khó quyết đoán.
-
Rất nhiều bài viết
của Huỳnh Tâm với chi tiết phong phú về Hồ Chí Minh được ghi lại trong blogspot
: http://hoquang.org/nhieu-tap/ . Vấn
đề ở đây chính ở chỗ trước quá nhiều chi tiết mà độc gỉa khó có cách nào kiểm
chứng được (thí dụ như trích hồ sơ Quân Ủy Trung Cộng) nên khó mà khẳng định căn
cước thật của Hồ Chí Minh căn cứ vào các tài liệu này.
Phương cách đơn giản nhất là
kiểm điểm xem Hồ Chí Minh có thể là Nguyễn Ái Quốc-Nguyễn Tất Thành được không,
trong chiều hướng này chúng ta sẽ thấy Hồ Chí Minh không phải và không thể là
Nguyễn Ái Quốc-Nguyễn Tất Thành.
Hồ Chí Minh không phải là Nguyễn
Tất Thành và cũng không có một căn cước Việt Nam nào khác, ông là người xuất
hiện trên đất Tàu nên chỉ là một người Tàu nói rành tiếng Việt.
Việc mạo nhận Hồ Chí Minh là
Nguyễn Tất Thành là một âm mưu có từ lúc nào là điều khó xác định vì nhiều chi
tiết lịch sử, kể cả ngày tháng, có thể được ngụy tạo bởi Trung Cộng trong âm
mưu thâu tóm vận mệnh nước Việt. Âm mưu này cũng có sự đồng lõa của chính một
số người Việt Nam với các lý do khác nhau.
Để nhận định về căn cước đích thực của Hồ Chí Minh, để thấy rằng Hồ Chí
Minh không phải là Nguyễn Ái Quốc-Nguyễn Tất Thành, cần xác định rõ về nhân vật
Nguyễn Tất Thành.
Lý lịch Nguyễn Tất Thành
Nguyễn Tất Thành sinh vào năm 1890 tại Nam Đàn, Nghệ An, đã rời VN vào năm
1911, đã hợp tác với Phan Chu Trinh, Phan Văn Tường và Nguyễn Thế Truyền tại
Pháp trong thời gian từ 1919 tới 1923.
1920 Nguyễn Tất Thành bắt đầu
dùng bút hiệu Nguyễn Ái Quốc, một tên chung của nhóm Phan Châu Trinh, làm bí
danh riêng của mình. Cũng năm 1920 NAQ-NTT tham gia thành lập đảng CS Pháp.
Năm 1923 NAQ-NTT được triệu tập
qua Liên Xô. Ông tới Liên Xô vào tháng 7 năm 1923.
Từ 1924 tới 1927 Nguyễn Ái Quốc-Nguyễn
Tất Thành hoạt động tại Trung Quốc trong phái bộ Borodine của Liên Xô với bí
danh là Lý Thụy.
Tại Trung Quốc Lý Thụy kết hôn
với Tăng Tuyết Minh vào năm 1926.
Sau sự đổ vỡ Quốc Cộng giữa Tưởng
và Mao, NAQ-NTT trở về Liên Xô vào năm 1927 và được phái qua Thái Lan hoạt động
vào năm 1928.
Từ Thái Nguyễn Tất Thành qua
Hồng Kông vào năm 1930 tham dự hội nghị thống nhất các đảng CSVN. Tháng 6-1931
NAQ-NTT bị chính quyền Anh tại Hồng Kông bắt, ra toà, lãnh án và chết trong tù
vào tháng 6-1932.
Bằng cớ Nguyễn Tất Thành & Nguyễn Ái Quốc đã thật
sự qua đời vào năm 1932
Có rất nhiều tài liệu chứng
tỏ Nguyễn Ái Quốc-Nguyễn Tất Thành đã chết vào năm 1932.
Nguồn tài liệu từ đảng CSVN:
(Theo cuốn: Vụ Án Nguyễn Ái Quốc ở Hông Kông (1931-1933) Tư liệu
và hình ảnh, Nxb Chính trị Quốc gia- Bảo tàng HCM, Hà nội 2004.)
Nguồn tài liệu từ báo chí
ngoại quốc:
1. “Báo “Đông Pháp” ngày 3- 7 đăng bài:
“Nguyễn Ái Quốc chết vì bệnh lao” đưa tin NAQ chống án về Anh. Nay có tin rằng
NAQ chết tại nhà thương trong nhà lao Hồng Kông vì bệnh lao đến thời kỳ kịch
phát.” (Tài liệu lưu tại Bảo tàng Cách Mạng Việt Nam ) (trang 220)
2. “Báo “Ngọ Báo”, ngày 3-7 -1932 đăng bài:
“NAQ chết ở HK”, đăng tin: “NAQ, người cầm đầu hội kín Việt Nam trốn ra
ngoại quốc, bị bắt giam ở HK. Bị bệnh lao, AQ đã từ trần trong bệnh viện nhà
pha Anh ở Hông Kông” (Tài liệu lưu tại Thư viện Quốc gia Việt Nam ) (trang
220)
3. “Bản dịch bài báo đăng
trên tờ “Đuốc nhà Nam ” ngày 23 -7 – 1932, bài
“NAQ, lãnh tụ Đảng Cộng sản đã chết ở Hồng Kông”, đưa tin NAQ bị bắt giam tại
HK. Ông mắc bệnh lao và đã được điều trị tại bệnh xá trong nhà tù HK. Bị suy
yếu do căn bệnh này, ông đã chết.” (Tài liệu lưu tại Bảo tàng HCM) (trang 220)
4. “Báo “Nhân Đạo” (L’ Humanite’) ngày
9-8-1932, đăng bài “NAQ, người sáng lập Đảng CS Đông Dương, đã chết trong tù”,
đưa tin NAQ, người sáng lập Đảng CS Đông Dương bị đế quốc Anh bỏ tù với sự đồng
lõa của đế quốc Pháp, đã chết vì bệnh lao phổi trong trạm xá thuộc nhà tù HK.
Bài báo viết: “Đế quốc đã
giết hại NAQ, nhưng chúng không thể dập tắt được cuộc đấu tranh giải phóng của
nhân dân Đông Dương. Ủy ban Trung ương Đảng CS Pháp nghiêng mình trước di hài
của lãnh tụ NAQ” (Tài liệu lưu tại Bảo tàng HCM) (trang 220)
5. “Điện của Bộ trưởng Ngoại
giao Pháp gửi Lãnh sự Pháp tai HK hỏi về tin NAQ chết viết trên báo “L’ Humanite’”
là chính xác hay chỉ là một thủ đoạn?” (Tài liệu lưu tại Bảo tàng HCM) (trang
221)
6. “Bài “Nguyễn Ái Quốc đã
từ trần” tháng 8- 1932 của các ban Cộng sản và cứu tế đỏ Đông Dương tại Pháp đưa tin:
Đồng chí NAQ đã từ trần trong khám lớn HK ngày 26 -6 vừa rồi.” (Tài liệu lưu
tại Bảo tàng HCM) (trang 221)
Nhận xét: 6 Báo nói:
Đã chết!
Thực tế cụ thể thì kể từ năm 1932 đến năm 1938, Nguyễn Ái Quốc-Nguyễn Tất
Thành đã biến mất hoàn toàn. Ông ta biến dạng trong cõi hư vô và chỉ còn là một
hình bóng phai mờ trước các đàn em đang được Josef Stalin tín nhiệm (như Trần
Phú, Hà Huy Tập, Trần văn Giàu, Lê Hồng Phong, Nguyễn văn Cừ). Thậm chí tham dự
chánh thức Đại hội 7 của Đệ tam Cộng sản quốc tế là hai đàn em Lê Hồng Phong và
Nguyễn thi Minh Khai.
Nhìn vào hàng ngũ lãnh đạo
đảng CSVN trong thời kỳ này:
TBT đảng
CSVN
|
Bị bắt
|
Bị giết
|
|
1930
|
Trần Phú
|
Apr-1931
|
Sep-1931
|
Mar-1935
|
Lê Hồng
Phong
|
Jun-1939
|
Sep-1942
|
Jul-1936
|
Hà Huy
Tập
|
May-1938
|
Aug-1941
|
Mar-1938
|
Nguyễn
Văn Cừ
|
Nov-1940
|
Aug-1941
|
Nov-1940
|
QTBT-Trường
Chinh
|
||
May-1941
|
Trường
Chinh
|
Trong thời gian đảng CSVN
điêu đứng về lãnh đạo này, nhân vật Nguyễn Ái Quốc tiếp tục hoàn toàn vắng mặt.
Tài liệu CSVN cho biết Nguyễn
Ái Quốc-Nguyễn Tất Thành với bí danh là Hồ Chí Minh đã xuất hiện trở lại tại
Trung Quốc vào năm 1938 và tại biên giới Việt Hoa vào năm 1941. Nhưng nếu người
có mặt tại Trung Quốc thật sự là Nguyễn Ái Quốc thì không giải thích được tại
sao lại hoàn toàn vắng bóng trong số các nhân vật lãnh đạo đảng CSVN vào thời
gian đó.
Nhân vật được coi là NAQ-NTT xuất hiện lần thứ nhất.
Sau cái chết của NAQ-NTT vào tháng 6/1932, tháng
12/1932, một người tù CS, do Ls Frank Loseby bào chữa được chính quyền Hồng
Kông phóng thích, người này theo tài liệu CSVN có tên là Tống Văn Sơ (là bí
danh của NAQ-NTT khi tới hoạt động tại Hồng Kông)
sau đó được biết là đã về Trung Quốc rồi qua Liên Xô, nhưng không thấy chi tiết
gì về vụ Tống Văn Sơ sinh hoạt tại Liên Xô.
Người tù được chính quyền Hồng
Kông phóng thích vào tháng 12/1932 có tên là Tống Văn Sơ là chi tiết được ghi
trong hồ sơ của Hồng Kông từ năm 1932 hay được ngụy tạo sau này ?
Ngay cả cái tên Tống Văn Sơ có
thật sự là bí danh của NAQ-NTT khi từ Thái Lan qua hoạt động tại Hông Kông vào
năm 1930 hay được “nhận vơ” sau này ?
Có thể người tù đó là Hồ Tập Chương, một điệp viên của Trung Cộng bị bắt
cùng thời gian với NAQ-NTT.
Nghi vấn này căn cứ vào cuốn sách của Ngô Trọc Lưu có tựa đề là “Hồ Chí
Minh” viết bằng Nhật ngữ, xuất bản năm 1947, Ngô Trọc Lưu xác quyết Hồ Chí Minh
là Hồ Tập Chương, người thuộc sắc tộc Hẹ tức Khách Gia (Hakkard) sanh tại Huyện
Miêu Lật, Địa khu Đông La, Đài Loan.
Như vậy là 61 năm trước khi Hồ Tuấn Hùng viết cuốn Hồ Chí Minh Sinh Bình
Khảo, tác giả là Ngô Trọc Lưu đã xác nhận Hồ Chí Minh chỉ là một người Tàu gốc
Hẹ, có tên là Hồ Tập Chương.
Nhân vật được coi là NAQ-NTT xuất hiện lần thứ nhì
Ghi danh tham dự Đại hội
VII của QTCS 3 tháng 5/1935 có nhân vật Tên Teng Man Huon, bí danh Lin,
sinh 1900, quê quán Đông Dương, bị tù 2 năm và ra tù năm
1933, đã tham gia Quốc tế CS, Quốc tế Thanh niên, Quốc tế Công đoàn…
Về sau, CSVN xác nhận
người này chính là NAQ-NTT.
Nghi vấn đầu tiên là nếu
quả thật đây là NAQ-NTT thì tại sao không ghi tên là NAQ , tên đã từng chính
thức có trong hồ sơ của Liên Xô. Đã thế về tuổi tác lại còn trẻ hơn NAQ-NTT cả
10 tuổi ?
Đây là một sinh hoạt trong nội bộ Thế Giới Cộng Sản,
sao một người CS nòi như NAQ-NTT lại phải dùng tới 2 lớp bí danh Teng Man Huon
và Lin, và khai man 10 tuổi ?
Nếu nhân vật “Lin” là Hồ Tập Chương, một cán bộ CS Trung Quốc nói rành tiếng Việt thì có
lý hơn vì năm sinh của Lin trùng với năm sinh của Hồ Tập Chương.
Khi Phạm Văn Đồng và Võ Nguyên Giáp qua gặp Hồ Chí Minh bên Tàu, không có
bằng cớ khách quan nào xác minh là đối với họ, Hồ phải là Nguyễn Ái Quốc.
“Chiêu bài Nguyễn Ái Quốc” không cần thiết cho các hoạt động của Hồ Chí Minh
tại Hoa Nam và Việt Bắc vào đầu thập niên 1940, chưa kể là chính Phạm Văn Đồng
và Võ Nguyên Giáp cũng có thể thuộc một nhóm nhỏ đồng phạm chuyện mạo nhận Hồ
Chí Minh là NAQ-NTT.
Vào thời gian đó ông Nguyễn Hải
Thần, theo nhiều nguồn thông tin, còn nói tiếng Việt như một người Tàu, mà cũng
vẫn là lãnh tụ Việt Nam Quốc Dân Đảng tại Hoa Nam, thì có sao đâu ? Bởi lẽ đó, vấn đề Hồ Chí Minh có thật sự là một
người Việt nam hay không chưa là một câu hỏi lớn vào đầu thập niên 1940. Từ lúc
nào Hồ Chí Minh được coi là Nguyễn Ái Quốc là điều khó xác định vì vào tháng 6
năm 1932 khi Nguyễn Ái Quốc qua đời trong nhà tù Hồng Kông, ông chưa là một nhân
vật nổi tiếng để Trung Cộng phải tạo ra một “Nguyễn Ái Quốc giả” để sau này
mang danh là Hồ Chí Minh. Vào lúc đó vấn đề này chưa phải là mối bận tâm của
Trung Cộng, chưa kể là chính Trung Cộng cũng còn quá yếu. Việc “Việt Nam hóa” điệp
viên Hồ Chí Minh chỉ diễn ra từng bước từ đầu thập niên 1940 và được chính thức
hóa qua tác phẩm “Những Mẩu Chuyện Về Đời Hoạt Động Của Hồ Chủ Tịch” viết bằng
chữ Tàu, xuất bản tại Thượng Hải vào năm 1949.
Cho tới tháng 8/1945 Hồ Chí Minh cũng chỉ tự nhận là
Nguyễn Ái Quốc một cách lấp lửng.
Hồi ký Hoàng Tùng vào tháng
8/1945 có ghi khi gặp Hồ Chí Minh:
Cụ hỏi tôi :
– Chiều nay đồng chí vào trong thành có nghe chuyện gì lạ không ?
Tôi nói :
– Thưa đồng chí, có hai việc, việc thứ nhất dư luận đang bàn tán Hồ chí Minh có phải là Nguyễn Ái Quốc không ?
Cụ hỏi :
– Anh em mình trả lời thế nào ?
Tôi trả lời là anh em ta nói mập mờ. Không nói là phải, mà cũng không nói là không.
Cụ nói :
– Như thế là anh em mình nói đúng.
Theo Hoàng Văn Chí:
– Chiều nay đồng chí vào trong thành có nghe chuyện gì lạ không ?
Tôi nói :
– Thưa đồng chí, có hai việc, việc thứ nhất dư luận đang bàn tán Hồ chí Minh có phải là Nguyễn Ái Quốc không ?
Cụ hỏi :
– Anh em mình trả lời thế nào ?
Tôi trả lời là anh em ta nói mập mờ. Không nói là phải, mà cũng không nói là không.
Cụ nói :
– Như thế là anh em mình nói đúng.
Theo Hoàng Văn Chí:
Trong năm 1946, Hồ Chí Minh đáp tầu Dumont D’Urville trở về Hải Phòng sau hội nghị
Về phong thái, tuy ở tuổi tác
khác biệt, Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh khó có thể cùng là một người
Hình Hồ Chí Minh vào thập niên 1940
Tài liệu chính thức “Hợp thức hoá
Hồ Chí Minh là Nguyễn Ái Quốc” là tài liệu của Trần Dân Tiên nhan đề
“Những Mẩu Chuyện Về Đời Hoạt Động Của Hồ Chủ Tịch”, đọc thì tưởng chừng như đây là một cuốn sách tiếng
Việt do chính ông Hồ viết ra. Điều tưởng chừng này đã được xác nhận khi CSVN
công bố Trần Dân Tiên là một trong nhiều bút danh của Hồ Chí Minh mặc dầu trước
đó đã có nhiều điều tiếng chê bai và chế diễu Hồ Chí Minh dùng bút hiệu để viết
sách tự đề cao mình. Tuy nhiên, chê bai và chế diễu ông Hồ là tấn công sai mục
tiêu, sự thật nghiêm trọng hơn nhiều, đây không phải là một tác phẩm bằng
Việt ngữ viết ra để giới thiều ông Hồ với quần chúng VN vào năm 45-46 mà là
cuốn sách viết bằng tiếng Tàu, xuất bản tại Thượng Hải vào năm 1949.
Thiết nghĩ Hồ Chí Minh không phải là tác giả của tài liệu tuyên truyền đó,
vai trò của ông không phải để ngồi viết tài liệu tuyên truyền. Chế độ CS không
thiếu các thợ viết để đề cao chế độ và lãnh tụ, với trường hợp Hồ Chí Minh,
nhu cầu trước nhất là phải tạo cho ông thành một người Việt Nam thuần túy, nhào
nặn ra sao để Hồ Chí Minh chính là Nguyễn Ái Quốc trước đây.
Với văn phong viết theo lối kể truyện Tàu, người lấy tên là Trần Dân Tiên, theo
tôi, là một thợ viết Trung cộng. Điều này rất hợp lẽ vì từ căn bản Hồ là một
điệp viên Trung cộng, đạo diễn Trung Cộng sáng tác tiếp các kịch bản cho nhân vật
của họ là lẽ tất nhiên.
Sách của Trần Dân Tiên với tựa đề “Những Mẩu Chuyện Về Đời Hoạt Động Của Hồ
Chủ Tịch” nguyên bản bằng Hoa ngữ có tên là “Hồ Chí Minh Truyện” xuất bản vào
tháng 6/1949 tại Thượng Hải. Tác giả (chỉ nhận là “người dịch”) là Trương Niệm
Thức. Bản bằng Việt ngữ đầu tiên được in tại Hà Nội vào năm 1955. Như vậy cuốn
sách ký tên Trần Dân Tiên chỉ là bản dịch Việt ngữ từ tác phẩm viết bằng chữ
Tàu của Trương Niệm Thức và Trương Niệm Thức mới thực sự là tác giả, Trần Dân
Tiên cũng là một bút danh do Trương Niệm Thức sáng tác ra.
Sự kiện vừa nêu mở đường cho hàng trăm thợ viết khác… Kết quả không phải là HCM vô địch nhiều bút hiệu nhưng đây là một chính sách của CS Tàu và tay sai CSVN làm đẹp cho HCM hoặc để tuyên truyền hay để điều hướng quần chúng VN nhân danh HCM.
Từ mấy chục năm qua, cả dân tộc chúng ta và toàn thế giới đã bị lừa bởi một
vở tuồng mang tên Hồ Chí Minh do diễn viên Hồ Tập Chương, bí danh Hồ Quang,
đóng vai chính với sự dàn dựng của lãnh đạo Trung Cộng và sự đồng loã của đảng
CSVN. Trong vở tuồng này nhân vật Hồ Chí Minh đã được tô vẽ để từ một điệp viên
chiến lược của Trung Cộng đã trở nên “Bác Hồ” Quốc Phụ của cả dân tộc Việt Nam.
Hồ Chí Minh không phải là Nguyễn Ái Quốc, cũng chẳng là Nguyễn Tất Thành mà
ngay cả Hồ Tập Chương cũng chỉ là cái hình hài được gán cho vô số huyền thoại
và thần thánh hóa thành nhân vật “Bác Hồ”.
Hồ Tập Chương là một người
Tàu gốc Hẹ, nói rành tiếng Việt có tài diễn xuất như một ông già người Việt. Vả
lại về diện mạo, giữa người Tàu và người Việt cũng dễ lẫn lộn, trừ một số nhỏ lãnh
đạo CSVN ở trong âm mưu từ giờ phút đầu, số còn lại chẳng có lý do gì để thắc mắc
rằng Hồ Chí Minh có phải là người Việt hay không. Chưa kể là vì a dua phét lác tâng bốc
BÁC để lấy điểm nên đã tự lừa dối mình và bị tẩy não lúc nào không hay. Với đại khối người dân sống dưới chế độ CSVN, Hồ Chí Minh trở thành một
thứ thần linh mà mọi phê phán chê bai, ngay từ trong đầu, cũng không dám hé lộ,
đến nỗi thơ BÁC ngang phè, chữ viết của BÁC tệ quá gà bới họ cũng không cảm
thấy, nhìn thấy.
Qua 3 bản thảo viết tay của HCM mà chúng ta
tìm thấy được, thì một học sinh cấp trung học cũng có thể đánh giá "Khả
năng viết và diễn tả tiếng Việt của Bác chưa qua khỏi trình độ tiểu học"
hay "Đó là một người ngoại quốc viết tiếng Việt chưa rành" . Không thể nào kiếm được một tác phẩm
viết tay tiếng Việt của HCM mà qua đó mọi người có thể công nhận là HCM viết
rành tiếng Việt !
Thơ kêu gọi toàn quốc thi đua yêu nước tăng gia sản xuất
1/5/1948
"Di chúc HCM" chỉ
có vỏn vẹn vài trang mà HCM phải cần đến 1460 ngày mới hoàn tất . Đảng CSVN đã
cho công bố 4 "dị bản" khác nhau trong nhiều năm liên tiếp và mỗi lần
thêm bớt, cắt cúp, sửa chữa để thích hợp với nhu cầu tuyên truyền cho từng gia
đoạn đến nổi Nhạc sĩ Tô Hải phải vô cùng "hoang mang" đặt câu hỏi:
“Một tác giả từng nổi tiếng với hàng ngàn bài báo viết rất đơn khúc chiết, rõ ràng, từng nêu gương học tập cách viết cho hàng loạt cây bút vô sản lẽ nào viết có hai trang “dặn dò trước khi chết” lại phải kéo dài tới 1,460 ngày!? cái gì đã làm cho ông Hồ khó khăn khi cầm bút thế nhỉ? Có sức ép nào không? Mà lại phải coi là tài liệu “tuyệt đối bí mật” cho đến ngày tuyên bố nữa chứ?
Lí do gì mà mãi đến năm 1989, nhân kỉ niệm 20 năm ngày mất của bác, bản di chúc mới được công bố đầy đủ? Cho đến nay vẫn chưa được làm sáng tỏ. Vậy bản năm 65, 68, 69, bản nào là bản chuẩn? Ðặc biệt là bản cuối cùng lại có chứng nhận, chứng kiến của Tổng Bí Thư Lê Duẩn kí ở trang cuối lại càng gây thêm thắc mắc: vì sao một bản di chúc đọc kĩ thì chẳng có điều gì bí mật? Chẳng có kế hoạch chiến đấu, xây dựng đi theo đường lối ai, đoàn kết với ai, cảnh giác với ai mà đến nỗi phải có tổng bí thư đứng ra làm công chứng. Chẳng lẽ những điều dặn lại con cháu đồng chí là phải giữ gìn, đoàn kết trong đảng như con ngươi của mình, chẳng lẽ những điều mong muốn cho nhân dân có cơm no, áo ấm, được học hành. Chẳng nhẽ những nguyện vọng được an táng như một người dân bình thường lại trở thành những điều tuyệt mật hay sao?”
Nguồn: Nhạc sĩ Tô Hải nói chuyện di chúc.
“Một tác giả từng nổi tiếng với hàng ngàn bài báo viết rất đơn khúc chiết, rõ ràng, từng nêu gương học tập cách viết cho hàng loạt cây bút vô sản lẽ nào viết có hai trang “dặn dò trước khi chết” lại phải kéo dài tới 1,460 ngày!? cái gì đã làm cho ông Hồ khó khăn khi cầm bút thế nhỉ? Có sức ép nào không? Mà lại phải coi là tài liệu “tuyệt đối bí mật” cho đến ngày tuyên bố nữa chứ?
Lí do gì mà mãi đến năm 1989, nhân kỉ niệm 20 năm ngày mất của bác, bản di chúc mới được công bố đầy đủ? Cho đến nay vẫn chưa được làm sáng tỏ. Vậy bản năm 65, 68, 69, bản nào là bản chuẩn? Ðặc biệt là bản cuối cùng lại có chứng nhận, chứng kiến của Tổng Bí Thư Lê Duẩn kí ở trang cuối lại càng gây thêm thắc mắc: vì sao một bản di chúc đọc kĩ thì chẳng có điều gì bí mật? Chẳng có kế hoạch chiến đấu, xây dựng đi theo đường lối ai, đoàn kết với ai, cảnh giác với ai mà đến nỗi phải có tổng bí thư đứng ra làm công chứng. Chẳng lẽ những điều dặn lại con cháu đồng chí là phải giữ gìn, đoàn kết trong đảng như con ngươi của mình, chẳng lẽ những điều mong muốn cho nhân dân có cơm no, áo ấm, được học hành. Chẳng nhẽ những nguyện vọng được an táng như một người dân bình thường lại trở thành những điều tuyệt mật hay sao?”
Nguồn: Nhạc sĩ Tô Hải nói chuyện di chúc.
Lý do gì mà lý lịch một người chết già phải che dấu gọt
rũa đến như vậy ?
Lý do gì mà khi Hồ Tuấn Hùng in sách phổ biến khắp nơi,
xác quyết Hồ Chí Minh, người được chính quyền CSVN tôn làm quốc phụ, không phải
là người VN, chỉ là một người Tàu gốc Hẹ nói rành tiếng Việt, có tên là Hồ Tập
Chương, sanh năm 1900... mà chế độ CSVN đã nín thinh, không một lời cải chính
hay có hành động gì khác.
Nhìn con người thật của Hồ Chí Minh qua phim tài liệu phỏng
vấn của truyền hình Nhật vào năm 1966 thì thấy họ Hồ chỉ là một ông gìa tầm
thường, không có cốt cách 1 nhân vật lãnh đạo đã có nhiều năm đấu tranh với
quyền bính trong tay, ông ta đã ngập ngừng đọc trên giấy
những câu trả lời không ăn nhập với câu hỏi, khác hẳn hình ảnh linh hoạt mà
guồng máy tuyên truyền CS đã tô vẽ cho ông từ bao năm qua.
Một số người gốc Nghệ An nhận định là trong
phần trả lời phỏng vấn, giọng nói của ông Hồ
không phải
là giọng người xứ Nghệ, thậm chí có người còn nhận xét là lối nói chậm chạp của
ông có vẻ như của một người ngoại quốc nói tiếng
Việt, nỗ lực phát âm cho đúng.
Sử gia Phạm Quế Dương mới đây (20/5/2015) tiết lộ
“Nhiều người đến trao đổi với tôi, hầu hết là những người
từng trực tiếp tham gia kháng chiến, là bộ đội, là cán bộ tuyên huấn …Một số
người thì bảo chuyện này cũng đã được nghe từ lâu. Và tin lời tác giả. Họ dẫn
chứng: năm 1957, cụ Hồ Chí Minh về thăm quê ở xã Kim Liên,huyện Nam Đàn,tỉnh
Nghệ An mà không ra thắp hương mộ thân mẫu là cụ Hoàng Thị Loan. Năm 1945, khi
bắt đầu làm Chủ tịch nước, bà chị là Nguyễn Thị Thanh ở quê ra thăm, cụ Hồ
tránh mặt, không dám gặp, chỉ cử 2 cán bộ cao cấp tiếp.”
Sau cùng thì tấn
tuồng bịp bợm không còn che dấu được nữa, cả 2 chế độ Trung cộng và CSVN đã
cùng xác minh trong 1 tài liệu chung, ghi là vào năm 2007 nhưng chắc mới gần
đây thôi, đó là bảng lưu trữ “Chủ Tịch Hồ Chí Minh với Trung Quốc.
Hồ Quang cũng là bí danh
của Hồ Tập Chương và Hồ Tập Chương 38 tuổi vào năm 1939.
Nếu Hồ Chí Minh là Nguyễn
Tất Thành-Nguyễn Ái Quốc thì ông phải là 49 tuổi vào năm 1939.
Tấn tuồng dối trá Hồ Chí Minh đã có hậu quả ra sao ?
Hậu quả đầu tiên là các cuộc
chiến chống Pháp và xâm lăng Miền Nam Việt Nam (gọi là chống Mỹ), diễn ra trong
thời kỳ Hồ Chí Minh nắm quyền trong tay, có mục tiêu mở rộng ảnh hưởng của
Trung Cộng về phía Nam hơn là cho nền độc lập và tự do của Việt Nam.
Hậu quả thứ nhì, quan trọng
không kém, là sự gắn bó của Hồ Chí Minh với Trung Quốc đã tạo dựng nên một tư
duy lệ thuộc Trung Quốc kéo dài cho tới ngày nay. Mặc dầu cuộc xâm lăng của
Trung Cộng tại biên giới Việt Bắc vào năm 1979 khi CSVN có hành động vượt quá ý
muốn của TC cũng không xóa bỏ được đầu óc lệ thuộc vào Trung Quốc trong giới lãnh
đạo CSVN ngày nay.
Hậu quả thứ ba là tư tưởng nô
lệ trong đại khối quần chúng vào một huyền thoại mà chế độ độc tài đã tô vẽ nên
qua nhiều thập niên, đó là “Huyền Thoại Hồ Chí Minh”. Chế độ độc tài CSVN ngày
nay đã dựa dẫm vào huyền thoại này để tiếp tục thống trị mặc dầu nhân vật Hồ Chí
Minh đã được phần lớn giải ảo tại chính quê hương Trung Quốc của ông ta, người
Tàu đã nói rõ rằng Hồ Chí Minh là người Tàu có tên là Hồ Quang Hồ Tập Chương,
không phải là Nguyễn Ái Quốc Nguyễn Tất Thành, trong khi tại Việt Nam, một số đông
vẫn tự bưng tai, bịt mắt không dám nhìn vào sự thực.
Huyền thoại Hồ Chí Minh đã
biến khối dân Việt to lớn thành một loại con tin tự trói buộc vào quá khứ lầm
lỡ. Huyền thoại đó chính là vật cản ngăn chặn người Việt giải phóng tư duy của
chính mình để tiến tới một xã hội tư do chân thực và khai phóng với những tư tưởng
tiến bộ.
Cần công khai hoá vai trò
điệp viên chiến lược của Hồ Chí Minh và hạ màn vở tuồng lừa bịp dân tộc Việt Nam và
toàn thế giới từ thế kỷ trước của Trung Cộng.
Đây là lúc đại khối người Việt,
ở hải ngoại và quốc nội, đều cần phải nắm vững tai họa và mối nhục của dân tộc
từ bao năm qua để cùng viết lại trang sử cho dân tộc.
Huyền thoại Hồ Chí Minh là khởi
điểm và cũng là biểu tượng của thói gian dối, lừa bịp của chế độ CSVN.
Mọi người Việt Nam cần mạnh dạn
xóa bỏ những ngộ nhận trong quá khứ và gột bỏ những lề thói nô dịch, những dấu
vết xâm lăng mà bọn bành trướng phương Bắc và tay chân tại nước Ta, đã áp đặt lên
Việt Nam trong nhiều thập niên qua, cần nhìn vào sự thực để cùng nhau xóa bỏ
Huyền Thoại Hồ Chí Minh.
Hãy dứt khoát trả lại Hồ Chí
Minh-Hồ Quang-Hồ Tập Chương cho Trung Quốc để chấm dứt các tai họa và mối nhục
mà Trung Cộng và họ Hồ đã gây ra cho dân tộc Việt Nam chúng ta và chấm dứt tính
chất phụ thuộc của Việt Nam đối với Trung Quốc.
Hoàng Cơ Định và bạn hữu
15/2/2016
Hoàng Cơ Định và bạn hữu
15/2/2016
Một bài viết rất công phu, nhiều tư liệu thuyết phục. Nhưng sự giả dối đã ăn sâu vào tiềm thức của hầu hết Người Việt,như một huyền thoại tôn giáo, rất khó tẩy xóa. Trừ phi có một chủ trương của một Nhà nước, đưa vào giáo dục, từ từ nhiễm vào các thế hệ tương lai thôi...Sách giáo khoa nước Nhật đến nay vẫn còn che dấu "Phát xích Nhật" trong thế chiến II!!!
Trả lờiXóaNhận xét của bạn có nhiều điều đúng, việc xóa bỏ huyền thoại Hồ Chí Minh đòi hỏi một nỗ lực lâu dài. Tuy nhiên có khác biệt quan trọng giữa Phát xít Nhật và Hồ Chí Minh.
XóaNạn nhân của Phát xít Nhật phần lớn không phải là dân Nhật và Phát xít Nhật không còn đè nặng lên đời song dân Nhật.
Trong khi đó Hồ Chí Minh và chế độ do ông ta đem tới VN đã tạo tai họa cho chính người dân VN và còn ảnh hưởng lên hiện tại và tương lai của nước Việt.
Chứng minh HCM đã chết, và cái xác ở Ba-Đình là người Tàu mạo danh rất cần thiết cho lịch sử Việt Nam. Tuy nhiên trong công cuộc đấu tranh hiện tại, chúng ta cần tiêu diệt "biểu tượng" hoặc "tinh thần" HCM đối với thế hệ trẻ trong nước. Thế hệ trẻ ở VN tin rằng HCM là người đi tìm đường giải phóng dân tộc, và là người yêu nước. Do đó nếu chúng ta có chứng minh được xác đó không phải của, họ cũng chỉ cho đó là sự hy sinh của HCM.
Trả lờiXóaKhông phải chỉ có cái xác tại Ba Đình mà nhân vật Hồ Chí Minh từ khởi đầu cũng chỉ là một người Tàu, điệp viên của Trung Cộng.
Trả lờiXóa"Biểu Tượng Hồ Chí Minh" chỉ là một nhân vật giả tạo, sản phẩm của những tô vẽ lừa bịp.
"Tinh Thần Hồ Chí Minh" là kết quả của những chắp vá, bịa đặt nhằm đánh lừa dân VN, tạo sự mê muội trong quần chúng đồng thời duy trì quyền lực của đảng CSVN và ảnh hưởng của Trung Quốc dưới nhiều hình thức tại nước ta.
Xóa bỏ Huyền Thoại Hồ Chí Minh là một việc làm cần thiết trong số nhiều việc cần thiết khác.
Bài viết khá logic, có dẫn chứng tư liệu khách quan. Nhưng người VN được nhồi sọ giáo dục thần tượng huyền thoại về "Bác Hồ", làm sao họ tin được tài liệu lịch sử hé lộ bí mật của sự thật!
Trả lờiXóa